Izkušnje z “izkušenimi”

Tistih par škisov, ki bi radi iz ozadja vodili dogajanja v tej prelepi družbi in državi, po večini medijev ropota, da kar se da hitro potrebujemo “učinkovito vlado”. Ob tem nas iz taistih medijev bombardirajo z modrovanji, da jo morajo sestavljati in voditi “izkušeni”, ergo preverjeni politiki ali političarke. Celo kolumnistu Mladine se je zapisalo, da bi to lahko zopet bila gospa Alenka Bratovšek. Porečete, razumni predlogi.

A ustavimo malo konje, saj še nov sklic DZ sploh ni bil konstituiran, kaj šele izvoljen predsednik DZ, kaj šele formirane poslanske skupine in določeni vodje le-teh, da lahko potem izpeljemo proces formiranja kot nam ga veleva 111. člen Ustave RS.

Če se želimo resno pogovarjati o teh naših politično izkušenih, je v IZHODIŠČU nujen odgovor na vprašanje, KAKŠNE PA SO NAŠE IZKUŠNJE z njihovo t.i. “izkušenostjo”? Kakšne so naše izkušnje z njihovimi politikami, njihovim minulim delom?

Kakšne so naše izkušnje s političnim delovanjem Karla Erjavca, Mira Cerarja, ki “si želi biti” predsednik DZ, Alenke Bratovšek, ki jo nekateri želijo zopet za predsednico vlade, čeprav dama, identično kot Karl, še v DZ ni bila izvoljena, in tudi kakšne so naše izkušnje z Ivanom Janezom Janšo kot predsednikom vlade in nasploh?

Preden si odgovorimo na to vprašanje, je potrebno podčrtati še nekaj. V naši trodelni delitvi oblasti se tretjina oz. del, kamor si želi večina od našteti,  imenuje IZVRŠILNA oblast. Skratka, že poimenovanje samo nam lepo pove, da vlada izvršuje tisto, kar sprejema zakonodajno telo, DZ. S tem razumevanjem imajo velike težave vsi zgoraj navedeni, ker oni bi predvsem radi (za)vladali. A o tem pozneje.

Pa začnimo pri Karlu in njegovi DeSUS, ki je bolj paravan njegovih osebnih želja kot pa stranka. Po čem ga pomnimo, razen po dejstvu, da je od vseh navedenih edini res ZELO dolgo sedel v vladah Republike Slovenije?

Malo ropota z upokojencih in jih vedno v bistvu, glede na (predvolilno) obljubljeno, izigra. Skoraj vedno, ne glede na minstrsko fukcijo, ki jo opravlja, se mu zgodi kakšna afera, enkrat so to kante, drugič Patria, tretjič arbitraža. Kot politika z največ izkušnjami v izvršilni veji oblasti se na funkciji ministra za zunanje zadeve vede skrajno neprimerno. In očitno imajo ljudje njega in njegovih “izkušenj” končno poln kufer, saj celo v DZ ni izvoljen. O dramoletu v DeSUS, ko se Karl vrže na pranger, a stranka, sedaj bolj strančica, ki je njegov ujetnik, ne sprejme njegovega odstopa, pa je škoda izgubljati besed in časa moje tipkovnice.

Gremo dalje. Miro ml. Človek, ki je kot mladi pubec sedel in zapisoval besedilo naše krasne Ustave ob soustvarjalcih le-te. Človek, ki je potem dvajset let bil zelo dobro plačani honorarni svetovalec DZ za ustavno-pravna vprašanja. In?

Pride ta dečko z Mič prečko na Ablast in se sfiži. Že dokaj hitro nam pove, da si mi nekako napačno predstavljamo skupno, državno lastnino, da je to v bistvu sedaj bolj njihova kot pa naša skupna lastnina. Večkratno izglasovan med Top 10 najvplivnejših slovenskih pravnikov se ne ukvarja kaj bistveno z odpravo revščine, ki je protiustavna. V DZ vloži protiustaven zakon. Namesto resnega in odgovornega ukvarjanja s SDH in DUTB pleteniči tako on kot njegovi ministri o “korporativnem upravljanju”, ki je priročni izgovor za  pajdaško plenjene, kleptokracijo in pri(h)vatizacijo.

Njegova vlada izdatno derogira delo in vlogo DZ. Ministrski ekipi, z izjemo dveh, treh, se ne blagovoli hoditi v DZ, kaj šele resno odgovarjati na vprašanja poslank in poslancev, ko in če se le slučajno prikažejo. Celo zakonov, ki jih predlagajo, se jim večinoma ne ljubi obrazložiti. In tudi večina državnih sekretarjev in sekretark se vede podobno.  Sočasno pa pričakujejo, da bomo poslanke in poslanci glasovali kar malo na slepo, nevedoč sploh o vsebinah in ozadjih zakonodajnih predlogov, od 2. tira in španovije z Madžari preko Magna zgodbe pa vse do Državnih gozdov.

Po opisani izkušnji z Mirom ml. lahko rečem le, da je ta gospod absolutno neprimeren za novega predsednika DZ kot tudi v bodoče za kakršenkoli pomembnejši položaj v izvršilni oblasti.

In naše izkušnje z damo?

Alenko smo v bistvu dobili oz. fasali, ker gospod Zoran Janković ni razumel, da ustavna parlamentarna poltika ni “jaz gazda”, kar ga je stalo sestave vlade, čeprav je za mišjo dlako na volitvah premagal Ivana Janeza. Kakšne so naše izkušnje z njo?

V teških časih krize je z generacijo sedemdesetih (ona, Čufar in Jazbec so letnih 1970) pristala na diktat nižjega srednjega ranga bruseljskih birokratov, ki so Slovenijo imeli za poskusnega zajčka. Pristali so na napačno metodologijo najbolj črnega scenarija izračuna bančne luknje, ki je, če povem v ljudskem jeziku, izhajala iz predpostavke, da bo pri nas šlo vse izdatno v maloro, kar je bila napačna predpostavka, ki se se seveda ni uresničila. Dobili smo prekapitalizirane banke brez ustreznega nadzora, kar je lepo pokazala preiskovalka o pranju denarja v NLB in NKBM oz. zgodbi o t.i. italijanski tipologiji in iranski shemi.

Po čem si smo še zapomnili njeno predsedovanje vladi? Pa ne mislim tukaj na posnemanje poziranj iz danske nanizanke Borgen ob uradnih fotografiranjih.

Gospe je slast oblasti stopila malo oziroma malo izdatneje v glavo. Samokandidirala se je za evrokomisarko in potem je, ne ravno dobro pripravljena na zaslišanja, v Bruslju pogorela. Kot posledica te njene kandidature smo verjetno unikum demokratična država, ki nima magnetograma sej vlade, kar je skregano z vsako osnovno logiko transparentnosti politike. In ustavne pravniku Miru ml. se očitno to ni zdelo sporno za časa njegovega iztekajočega se mandata.

In potem je gospa v veliki meri predremala štiri leta poslanskega mandata v DZ. No, občasno je pomodrovala, kako je ona to in tisto …

Zgubljati na koncu čas z Ivan Janezom? Človek je 30 let v politiki v ožjem smislu. 30 let ga hrani to ljudstvo, dobesedno sesa celo odraslo življenje iz prsi matere Domovine, če sem v ubesedovanju v polovici povedi malo domoljuben. Izvoljen na vseh volitvah od 1991. Če kdo, bi nam on moral biti najbolj moder in najbolj izkušeni vzornik, kako se RESNO in ODGOVORNO iti politiko. Pa nam je?

Nam je lahko vzornik nekdo, ki je z ekipo pobasal cca. 140 mil. ob prekupčevanju z orožjem, materi vseh slovenskih afer?

Nam je lahko za vzor nekdo, ki si domišlja, da je najprej edini in nezmotljiv on, potem pride čez nekaj časa verjetno Bog in potem dolgo nič ter smo vsi mi, ki ne pristanemo na tovrstno “demokratično” razporeditev na oltarju oz. nejgov diktat 2. in 3. razredni državljani in državljanke?

Nam je lahko za vzor nekod, ki financiranje njegovega privatnega podjetja pod krinko stranke (“se mi v bistvu nismo stranka, mi smo privat firma enega človek”, mi je zelo natančno opisal SDS eden on njihovih najbolj “strpnih” udov) pelje v sodelovanju s kleptokratsko-kriminalnimi združbami balkanskega in apeninskega polotoka ter via mule oz. prenašalke denarja ter ženino sestrično in bratom?

Nam je za vzor nekdo, ki kadruje na SŽ sindikaliste z res “visoko” etiko in moralo, da o raznih iz SDS kvot kadrovanj škisih z bajnimi plačami iz javnih blagajn, kateri pijani na Planici šlatajo po zadnjicah TV novinarke, sploh ne?

Nam je lahko za vzor nekdo, ki kot predsednik vlade, ko se mu le-ta sesuva, kliče Trojko in širi o Sloveniji neresnične informacije, kar ima za posledice slabše bonitete in višje obrestne mere?

(V prevodu, ja, tudi zaradi tega imate nižje pokojnine.)

Torej, sklep?

Če je to izkušenost, res HVALA LEPA za tovrstne izkušene kadre stare politike, ki se jim je izdatno odpeljalo od slasti do oblasti ter smo posledično gledali in doživljali, ko so bili na oblasti in tudi pri nekaterih, ko so v opoziciji, njihova skrajno neodgovorna dejanja v škodo večine nas.

In ja, številna SD kamarila, izkušeni “kdor ne dela, naj ne je” oz. “ekoterorist” MGRT min. v odhajanju, ne tako mali del bolj izkušenih od naših evroposlancev in evroposlank, so zelo sorodna oblika “izkušenosti”, ki jo moramo poslati na smetišče politične zgodovine, ker drugače bomo še naprej gledali večno ponavljanje istega z vedno manjšimi razlikami v niansah.

P.S.: Seveda lahko porečete, lahko je vam iz Levice kvasit in dodate, kaj pa bi bilo, če bi vi prišli do korita?

1. Mi nismo stranka osebnih želja in interesov, smo stranka in gibanje programa.
2. Stranka in njeni člani ter članice morajo gojiti avtorefleskijo ter se zavedati lastnega dometa. Npr. absolutno mi je jasno, da nisem primeren za predsednika DZ, je pa naš Matej Tašner Vatovec od trenutno nas 90 izvoljenih po mojem skromnem mnenju najprimernejši kandidat za to zelo odgovorno funkcijo.
3. Kadrovanje poteka po kompetencah in ne kot nabirka želja, ker politika ni ne bankomat, ne samopostrežba.